Yhdysvaltojen uutismedia puolueellisuuden pauloissa – Voimmeko enää luottaa uutisiin?
Nykyään moni meistä seuraa uutisia päivittäin. Media vaikuttaa siihen, miten ymmärrämme maailman tapahtumia ja mitä asioita pidämme tärkeinä. Mutta mitä tapahtuu, kun media alkaa puolueellisesti tukea yhtä poliittista agendaa? Olemme yhä useammin kuulleet väitteitä siitä, että suuri osa valtamedioista on tiiviissä yhteistyössä poliittisten puolueiden kanssa. Tämä herättää kysymyksen: voimmeko enää luottaa siihen, että saamme tasapuolista ja objektiivista tietoa?
Yksi esimerkki tästä kehityksestä on MSNBC, suuri amerikkalainen uutiskanava. Taannoisten paljastusten mukaan MSNBC on tietoisesti tukenut Kamala Harrisin kampanjaa. Ohjelman kirjoittaja ja tuottaja Basel Hamdan väitti piilokameralla, että MSNBC pyrkii kaikin keinoin auttamaan Harrisia vaalivoittoon. Hänen mukaansa Harrisin kampanjan päivän viesti on käytännössä sama kuin kanavan päivän viesti, mikä tarkoittaa, että media toimii aktiivisesti demokraattisen ehdokkaan hyväksi.
Tämä herättää kysymyksiä siitä, missä määrin uutismedia on enää neutraali ja erillinen poliittisesta kentästä. Hamdanin paljastukset antavat ymmärtää, että MSNBC ei ole ainoastaan välittäjä, vaan osa poliittista kampanjaa. Hän huomauttaa, että kanavan ankkurit ja demokraattiset poliitikot näyttävät olevan yhtä mieltä kaikesta, ja jopa lopettavat toistensa lauseet haastatteluissa.
Median tehtävä on tarjota alusta avoimelle ja tasapuoliselle keskustelulle. Kun yksittäinen mediakanava valitsee selkeästi puolensa ja alkaa suosia tiettyä poliittista agendaa, sen objektiivisuus kyseenalaistuu. Tällainen toiminta heikentää luottamusta uutisiin ja vaikuttaa ihmisten käsitykseen politiikasta. Eikö median pitäisi antaa kansalaisille tilaa tehdä omat johtopäätöksensä sen sijaan, että se ajaa aktiivisesti yhden osapuolen asiaa?
Valitettavasti median puolueellisuus ei ole pelkästään yksittäisten kanavien ongelma. Samalla kun jotkut mediat tukevat avoimesti demokraatteja, toiset, kuten Fox News, ovat tunnettuja vahvasta kallellaan olemisestaan republikaanien suuntaan. Tämä asettaa yleisön tilanteeseen, jossa heidän on vaikea löytää luotettavaa, neutraalia tietoa. Ihmiset saattavat myös valikoida uutislähteensä sen mukaan, minkä puolueen agendaa he itse kannattavat, mikä johtaa yhä suurempaan kahtiajakoon yhteiskunnassa.
On selvää, että media vaikuttaa merkittävästi politiikkaan ja yleiseen mielipiteeseen. Tässä tilanteessa on entistä tärkeämpää, että me kuluttajat pyrimme aktiivisesti arvioimaan lähteidemme luotettavuutta ja etsimään tasapainoista tietoa eri näkökulmista. Emme voi vain luottaa siihen, että suurten mediatalojen viestit olisivat aina puolueettomia ja objektiivisia.
Lopuksi haluan selventää, että en kannata Donald Trumpia enkä Kamala Harrisia. Mielestäni äänestäjän ei pitäisi joutua valitsemaan "vähemmän pahaa" ja juuri tällainen kaksipuoluejärjestelmän luoma tilanne saattaa meidät epäreiluun asemaan. Tällöin moni kokee, että vaihtoehdot eivät todella heijasta heidän arvojaan tai näkemyksiään, vaan heidät pakotetaan äänestämään henkilöä, joka ei aidosti edusta heidän tahtonsa suuntaa. Tällainen tilanne ei tue demokratian ideaalia, jossa äänestäjän ääni todella vaikuttaa.
Lähde: Infowars
Kiitos, kun luit blogipostauksen!